"Abandonar el proyecto del canal Magdalena es una de las derrotas geopolíticas más graves de la historia argentina", opinó Tettamanti.
Redacción Argenports.com
“Me indigna porque diría que es un plagio falsificado”.
De esta esta manera se expresó el ingeniero Naval Horacio Tettamanti, al conocer el reciente informe de un grupo de especialistas titulado “Visión del Sistema Navegable Troncal”, que fuera publicado el domingo pasado por Argenports.com y que se puede ver aquí: http://argenports.com.ar/nota/diagnostico-y-propuestas-para-mejorar-la-navegabilidad-en-el-sistema-navegable-troncal
Canal de navegación Martín García. Foto gentileza Comisión Administradora del Río de la Plata.
El ex subsecretario de Puertos y Vías Navegables (2012-2015) dijo que este trabajo reinvindica todo aquello que el equipo técnico de su gestión había realizado en cojunto con la delegación argentina de la Comisión Administradora del Río de la Plata, en ese momento presidida por el ingeniero Hernán Darío Orduna.
“En ese momento le propusimos al gobierno uruguayo analizar y poner en crisis las trazas del Canal Martín García.
“El objetivo –agregó--, era busca alternativas para poder reducir esta condena que tenemos en el Río de la Plata a un dragado cada vez más oneroso y dañino al medio ambiente”.
En tal sentido, el ex funcionario señaló que el único canal natural, que se autodraga, el mismo canal que remontó Juan de Solís cuando descubrió la isla Martín García , el canal Buenos Aires.
“Curiosamente es el que no se usa, y paralelo a este se han dragado dos cursos, absolutamente artificiales: el actual Martín García, que se lo recostó contra la costa uruguaya, es decir, sobre el sector más complejo porque está en la zona más rocosa.
“El otro –agregó--, es un tema del que nadie habla, que está escondido a la opinión pública, el canal Emilio Mitre.
“Este es una catástrofe ecológica y una gran hipoteca que les dejamos a las futuras generaciones porque es un enfermo terminal. Su mantenimiento a 34 pies se está haciendo cada vez más insostenible”.
Según Tettamanti, frente a ese panorama decidió, junto a otros especialistas de la subsecretaría de Puertos y Vías Navegables de la Nación, proponer al Poder Ejecutivo Nacional ,desarrollar nuevas alternativas de navegación.
“El futuro de la Cuenca del Plata pasa por el Martín García y no por el Mitre. Desarrollamos la idea de poder combinar con el canal Magdalena", explicó en diálogo con Argenports.com.
“Hicimos todos los estudios pertinentes y demostramos que por esa traza se podía llegar al Paraná guazú con 40 pies y de esa forma poder generar una nueva provincia marítima que es Entre Ríos, que hoy esta de alguna forma clausurada a favor de Nueva Palmira.
“Entre Ríos, que debería ser una de las provincias logísticas más poderosas de toda la Cuenca del Plata, quedó reducida a una miserable situación de ‘valet parking´ de Nueva Palmira”.
Luego dijo que esta propuesta fue clausurada por el gobierno de Mauricio Macri.
“Ahí se decidió avanzar con ese escandaloso dragado por las piedras, que inclusive generó situaciones muy complejas en Colonia porque hubo que dinamitar ese canal y nos condenamos a un costo de mantenimiento perpetuo.
“Curiosamente, el canal Madgalena, que estaba cuestionado por su costo y por la presencia de fondos duros, ambas cosas falsas porque ni el costo eran 300 millones de dólares ni existen fondos duros, no se hizo, pero este sí”.
Tettamanti dijo que el “Martín García falsificado porque el verdadero pasa por el canal Buenos Aires”, tuvo efectivamente fondos duros que fueron dinamitados con un costo enorme de130 millones de dólares, prácticamente lo que costaría el Magdalena.
“Uno iba a estar al servicio de los intereses nacionales y el otro está al servicio de las multinacionales. Encima, esa misma gente que fue cómplice de esa maniobra de Macri, ahora sale a reinvidicar las trazas alternativas, por eso mi indignación al ver ese artículo”.
También señaló que el citado informe incurre en otras falsificaciones que son inexactas, por caso las conclusiones sobre el Parana Guazú.
“Darían para otra conversación, pero igual me gustaría dejar un desafío, me gustaría que esta gente nos explicara al menos un beneficio para la economía nacional de lo que le cuesta mantener el Paraná Bravo.
“Y quedó pendiente otro desafío que nunca contestaron, porque tanto (Gustavo) Dellesnyder como (Jorge) Metz y (Guillermo) Dietrich, festejaron haber removido las cláusulas que habíamos tomado para preservar el medio ambiente y la seguridad de la navegación en el Paraná de los convoyes temerarios”.
En alusión a los convoyes de barcazas de bandera paraguaya, afirmó que no sólo atentan contra la economía argentina, sino también contra el medio ambiente y la seguridad de la navegación.
“Ellos volvieron a permitir los 290 metros de eslora máxima diciendo que se bajaba el costo del flete, lo que no alcanzaron a decir es que los únicos fletes que se redujeron con esa modificación fueron los de la soja brasileña y paraguaya que baja en barcazas paraguayas y tiene como destino el puerto uruguayo de Nueva Palmira.
“También omitieron decir que la Argentina entregó todo, la seguridad de su población más su medio ambiente porque todavía existen hundidas varias barcazas plagadas de mineral de hierro en aguas argentinas, e inclusive algunas estuvieron a punto de tirar el puente Belgrano y el de Rosario”.
Luego se lamentó por el decreto 949 firmado por el presidente de la Nación, Alberto Fernández.
“Terminó arbitrando a favor de los intereses multinacionales al ratificar estas vías navegables tan dañinas para la Argentina. Es posible que estas personas (en alusión al informe de marras) ahora vuelven a salir a la superficie impulsadas o envalentonadas por la decisión del presidente Fernández de ratificar todo aquello que había consolidado Macri”.
“Si tomo el caudal del río Paraná, a la altura del kilómetro 260/300, donde sale todo el caudal de la cuenca del Parana, el 80 por ciento de ese caudal flu
Bahía Blanca / Buenos Aires / Argentina
